lauantai 8. helmikuuta 2014

Sotshi ja sen sponsorit

Sotshin olympialaiset herättävät tunteita - muitakin kuin positiivista urheiluhenkeä. Rehtiyden sijasta ihmisoikeuskysymykset, paikallisen väestön huono kohtelu ja lahjonta on liitetty julkisuudessa kisoihin. Tilanne ei ole sponsorin silmin katsottuna mukava.

Aikaisempien olympialaisten ja muiden suurten urheilutapahtumien yhteydessä yritykset ovat nostaneet mielellään framille virallisen yhteistyökumppanuuden. Näppituntumalta vaikuttaa, että sponsorit ovat Sotshin suhteen hiljaisempia. Jos jotain puhutaan, Sotshin sijaan mainitaan olympiakisojen tukeminen.

Lähetin sponsoreille kyselyn siitä miten he suhtautuvat kisoihin liittyviin eettisiin pulmiin. Asia ei ollut yrityksille vieras ja sain kaikilta tiedustelun kohteilta vastauksen nopeasti.

Eniten tilantetta oli pohdittu Diacorissa. Lääkäriasemaketju on Suomen Olympiakomitean terveydenhuollon yhteistyökumppani eli tue itse olympialaistapahtumaa vaan huolehtii loukkaantuneista suomalaisista urheilijoista. Silti Diacor on saanut kysymyksiä liittyen kisoihin osallistumiseen.
"Urheilijoille / Olympiakomitealle ainoaksi painostuskeinoksi jäisi kisojen boikotointi, mikä tuskin parantaa Venäjän ihmisoikeustilannetta. Uskallan arvella, että jopa päinvastoin, sillä nyt näiden tärkeiden epäkohtien käsittely saattaa noista esiin voimalla, johon ilman kisoja ei olisi mitään edellytyksiä." (Esko Heikkinen, viestintäjohtaja, Diacor terveyspalvelut Oy)
Sotshin olympialaisten sponsoreiden vastaukset noudattavat samankaltaista kaavaa. He toteavat vastustavansa syrjintää. Samalla yleensä kerrottiin yrityksen noudattavan tasavertaisuuden periaatetta toiminnassaan. Luonnollisesti mikään nykyaikainen yritys ei halua epäeettisen toimijan leimaa.
"McDonald’s arvostaa 69 miljoonan asiakkaansa ja noin kahden miljoonan työntekijänsä kulttuuria sekä ainutlaatuisia ominaisuuksia ja erilaisuutta sekä omissa että yrittäjiensä omistamissa McDonald’s-ravintoloissa ympäri maailman." (Heli Ryhänen, viestintäjohtaja, McDonald's Oy)
"Coca-Cola Company tai sen maayhtiöt ja pullottajayhteistyökumppanit  eivät hyväksy toiminnassaan minkäänlaista syrjintää. Yhtiön toimintaohje määrittelee sen, miten sen työntekijöiden – niin Venäjällä, Vietnamissa, Mosambikissa, Venezuelassa tai Suomessa - tulee suhtautua toisiinsa ja niihin henkilöihin, joiden kanssa yhtiö toimii." (Théa Natri, viestintäpäällikkö, Coca-Cola Suomi)
"Olemme yhdessä kansainvälisen olympiakomitean kanssa sitoutuneet tähän tavoitteeseen ja siihen, että urheilu on osa jokaisen ihmisen ihmisoikeuksia. Olympialaiset tulisivat olla avoinna kaikille katsojille, viranomaisille, medialle ja urheilijoille etniseen taustaan, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntaukseen katsomatta."(Malin Rönnmark, viestintäpäällikkö, Samsung)
Sponsoroinnissa perinteet vaikuttavat. Jos on tuettu aiemmin samaa linjaa halutaan jatkaa.
"Omega on ollut virallinen ajanottaja Olympialaisissa Los Angelesin kesäolympialaisista lähtien miltei kaikissa Olympialaisissa. "(Esa Mertanen, Brand Manager, Swatch Group Nordic)
"Coca-Cola on olympialiikkeen pitkäaikaisin yhtäjaksoinen yritysyhteistyökumppani. Coca-Cola oli mukana jo Amsterdamin kisoissa vuonna 1928. "(Théa Natri)
"McDonald’s on sponsoroinut olympialaisia jo 37 vuotta" (Heli Ryhänen)

Coca-Cola Suomen Natri kertoo juomajätin uskovan osallistumisella olevan boikotointia voimakkaampi teho. Ehkä sponsoreiden vetoumuksella tasavertaisuuden puolesta on vaikutuksensa.

Toisaalta olisiko jonkun suuren monikansallisen yrityksen vetäytyminen kisoista saanut aikaan suuremman vaikutuksen? Voisiko sillä olla kuluttajan ostopäätöksiin kisojen tukemista suurempi vaikutus? Rahalla voi vaikuttaa käyttämällä sitä tai käyttämättä jättämisellä.

Sponsorointi on riskipeliä. Yhteistyökumppani voi käyttäytyä sopimattomasti ja samalla pala sponsorin mainetta murenee. Äärimmillään sponsori itse joutuu boikotin kohteeksi. Toistaiseksi Sotshin tukijoihin liittyviä kuluttajaboikotteja ei ole laajemmassa mittakaavassa.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti